domingo, 9 de octubre de 2016

FRUGALIDAD

Buenos días de nuevo,
Hace ya un tiempo que no he podido escribir nada por temas laborales y personales, pero aquí estoy de vuelta.
Hoy me gustaría comentar el tema de la famosa FRAGALIDAD, un término muy de moda que bien usado está muy bien pero siempre que leo algo sobre la frugalidad se lleva al extremo y ahí ya no lo comparto, porque la línea que separa la frugalidad de la austeridad es muy delgada.

Definición FRUGALIDAD (Wikipedia):

Frugalidad es la cualidad de ser ahorrativo, próspero, prudente y económico en el uso de recursos consumibles (como la comida o el agua), así como optimizar el uso del tiempo y el dinero para evitar el desperdicio, el derroche y la extravagancia.
En la ciencia del comportamiento, la frugalidad ha sido descrita como la tendencia a adquirir bienes y servicios de manera restringida, así como el uso optimizado de los bienes económicos y servicios que ya se poseen con la finalidad de lograr uno o varios objetivos a largo plazo.

Así vista, la definición es perfecta, ser ahorrativo, próspero, prudente y económico, evitar el desperdicio, el derroche y la extravagancia, todo ello en una visión largo placista.
Hasta aquí todo perfecto. La música suena muy bien.
Pero a menudo leo comentarios en blogs que hablan de frugalidad en términos de evitar consumir, no gastar, no consumir, llegando a extremos como no salir a cenar ya que se puede cenar en casa, no ir al cine y ver películas en casa porque es más barato, no ir de viaje a según donde solo por ser más caro...etc.
Pues bien, creo que he dejado bastante claro en mi blog mi pensamiento sobre estos temas.
Yo entiendo la frugalidad como no comprarte el mejor coche del mundo, no gastarte 60.000€ en un vehículo solo por aparentar, no ir de cena a un 3 estrellas michelin solo por aparentar, no ir de vacaciones a la otra punta del planeta solo por aparentar, no comprarte un chalet carísimo solo por aparentar... Todo eso me parece una soberana tontería, nunca jamás lo haría. 
Pero tampoco haría dejar de ir a cenar o a comer con mi familia, con mis amigos, ni dejaría nunca de viajar y ver mundo, ni dejaría de ir al cine, a museos... A donde sea que me apetezca aunque me cueste dinero.
El dinero solo tiene valor cuando te lo gastas. Hasta que no te lo gastes ese dinero no vale literalmente para nada. Tener una cuenta corriente repleta hasta arriba solo vale para decir que tienes dinero, pero si ese dinero no es para gastártelo disfrutando con los tuyos, ya me dirás para que lo quieres.
Si te pones a pensar, hay muy pocas cosas en el mundo que sean verdaderos placeres, como pueden ser la comida, el viajar, el disfrutar de la familia y amigos,mes arte, el deporte...Son pocas cosas que cuestan dinero, pero tampoco tanto como para no poder acceder a ellas.
Y lo que siempre digo, no dejes para mañana lo que puedas hacer hoy, porque puede que no exista un mañana. Y tú, sigues una vida frugal, austera o totalmente consumista?

sábado, 24 de septiembre de 2016

¿TE ATREVERIAS A DEJAR DE TRABAJAR A LOS 50 AÑOS?


Buenos días a todos de nuevo.

Antes de nada, pediros perdón porque estas últimas semanas he tenido algunos problemillas de salud además de poco tiempo para escribir.

Hoy os traigo un debate que suelo tener muchas veces con amigos que tienen las mismas inquietudes financieras que yo.

¿os atreverías a dejar de trabajar a los 50 años por ejemplo si tienes tus gastos cubiertos mediante dividendos?

Yo he de ser sincero y mi respuesta es que "no tengo ni idea". Me encantaría tener agallas para hacerlo pero creo que me costaría mucho dar el paso. Las razones: mi familia, que tengo unos buenos ingresos por nómina que los perdería y que nunca me perdonaría si me equivocara sobre todo por mi familia.
Por lo tanto, siempre sueño con ese momento, con la idea de ir un día al despacho de mi jefe y decirle que ha sido un placer y hasta más ver.
Lo que sí tengo claro es que vería el trabajo con otros ojos, no me estresaría tanto, relativizaría todo mucho más, no dudaría en poder cogerme permisos, excedencias...etc... todo ello con la idea de tener tiempo y salud para disfrutar de mi familia.
Además el hecho de que haya una gran caída bursátil y que muchas de nuestra empresas bajarán el dividendo o al menos lo suprimieran me da también mucho respeto.
Tambien me da mucho respeto el hecho de dejar de cotizar, el efecto que eso puede tener en la sanidad pública, sí tendría derecho a ella o no...etc..
La pensión también es otro tema, tal vez secundario, pero pienso que pudiendo llegar a tener una jubilación, aunque no sea total, también te daría cierta tranquilidad. Por lo menos, si bajan o quitan dividendos, siempre tienes tu "pensioncita".
No lo sé, dejo el debate en el aire. Habrá gente valiente que se atreva, que sus circunstancias se lo permitan, pero yo vivo por y para mi familia. Por eso lo que sí que quiero es generar una cartera de valores lo suficientemente importante como para que el día que la hereden mis hijas puedan "practicamente" vivir ellas sin trabajar, ya que no sé que me da que ellas lo van a tener más complicado que nosotros laboralmente.
Por lo tanto, si cada una de mis hijas tuviera pongamos 1.500€/mes de dividendos, espero que cuando nos juntemos en otra vida me lo agradezcan... y aunque no me lo agradezcan no me importa, porque no hay nada para un padre como ver felices a sus hijas.

lunes, 12 de septiembre de 2016

UMMM,TELEFÓNICA DA UN POCO DE MIEDO




Buenos días y gracias por estar ahí leyendo mi humilde blog.

Hoy os traiga una noticia que me hace dudar sobre Telefónica.
 Banco de Inglaterra comprará bonos de Iberdrola

http://www.expansion.com/economia/2016/09/12/57d6e462468aeb3d698b4607.html

El Banco de Inglaterra deja de comprar deuda de Telefónica.
La razón puede ser múltiple:
- porque no le gustan las cuentas ni la deuda ni la marcha del negocio de Telefónica
- porque es un castigo por haber querido vender O2 y salirse de Inglaterra

Sea por lo que sea, no son buenos momentos para la teleco. Entre el nivel de deuda que mantiene, que su negocio recurrente no acaba de despegar, que su nuevo presidente aún no ha conseguido nada, todo queda en manos de que la salida a bolsa de Telxius y la posible salida de O2 lleguen a buen fin.

Tienen que reducir deuda si quieren que las agencias de calificación no les bajen el rating. Y está visto que hoy por hoy estas agencias no se casan con nadie.

Yo llevo un buen porcentaje de mi cartera en Telefónicas pero me estoy planteando seriamente si mantenerla en cartera o rotarla.

Iremos viendo.

domingo, 11 de septiembre de 2016

CUANTO HAY QUE AHORRAR PARA MANTENER EL NIVEL DE VIDA CUANDO TE JUBILES?





Buenos días a todos y gracias por estar ahí.

Me llama la atención la cantidad de noticias sobre el sistema de pensiones que está saliendo. Para muestra os dejo unos cuantos links sobre el tema:

¿Cuánto hay que ahorrar para no perder nivel de vida al retirarse?http://www.expansion.com/ahorro/pensiones/2016/09/10/57d2a6d6268e3ebe2e8b45ba.html

El Bundesbank propone elevar la jubilación hasta los 69 años en Alemania
http://www.elconfidencial.com/economia/2016-08-15/jubilacion-bundesbank-alemania-69-anos-pensiones_1247036/

¿Se pueden subir las pensiones por decreto? Los expertos responden
http://cincodias.com/cincodias/2016/09/10/economia/1473510035_798647.html

Demasiadas noticias para cosa buena. Esto no me hace más que animar en seguir en este camino hacia la IF, o por lo menos, hacía conseguir un complemento a mis ingresos.
Pero lo que tengo claro es que a mi manera de ver, la vida es para disfrutarla. Y para mi disfrutarla no es levantarme todos los días a las 8 de la mañana, ir a trabajar para otra persona que te da ordenes, que te pagan para hacer un trabajo en el cual tal vez no crees, que te roba tiempo para estar con tu familia, con tus amigos...
Cuando veo este tipo de noticias siempre pienso que es la forma de ir abriendo el camino. Empiezan con pequeñas noticias que te sorprenden, cada vez las oyes más y poco a poco dejan de sorprender... hasta que un día te das cuenta de que ya nos la han metido tra vez... Por lo tanto, con el sistema actual de reparto que tenemos, mala pinta tiene esto. yo creo que pensión si que tendremos, pero si hoy supone el 80% de nuestros ingresos en activo, dentro de no tantos años este porcentaje se irá rebajando hasta el 50%-60%.
De ahí que nos estén bombardeando a noticias para que nos vayamos complementado la pensión.
Pero yo lo que no quiero es trabajar hasta los 69 años, ni hasta los 67 ni tan siquiera hasta los 65. Mi ilusión, y para lo que yo peleo, es para poder decidir si dejo de trabajar con 55 años (con 60 si es que el plan se me tuerce).
Luego ya decidiré si lo hago o no, pero esa es mi ilusión.
También digo claramente que no voy a dejar de gastar ni un duro que sirva para disfrutar. Derrochar no derrocharé, pero no pienso perdonar unas vacaciones, ni una cena en familia o con amigos, ni tomarme un trago en una terraza en verano... porque si no gastamos en nosotros a ver en qué gastamos.

Sin más, se que esta entrada no dice mucho,pero tenía que escribir sobre ello, porque veo que poco a poco nos van a ir metiendo estas noticias en nuestras cabecitas casi sin darnos cuenta. De hecho, no sé que me da que ya estamos "medio" concienciados de que nos tocará jubilarnos más tarde y con menor pensión... y eso espero que no sea para mi...

lunes, 29 de agosto de 2016

ENGIE Y ENI, REINAS DEL DIVIDENDOS QUE BAJAN SUS PAGOS

 

Buenos días de nuevo y de nuevo también gracias por estar ahi.

Hoy os adjunto un link a una noticia de esas que te hacen recapacitar una vez más en esta estrategia de comprar empresas sólidas, solventes y con beneficios estables y recurrentes para poder vivir del dividendo que nos generan.

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/7787770/08/16/Dos-reinas-del-dividendo-Engie-y-Eni-menguan-su-pago-para-ser-rentables.html

Dos grandes de Europa, como son Engie y Eni van a bajar la rentabilidad por dividendo que pagan para poder adecuar sus balances a la realidad que viven hoy en dia.

ENGIE (https://es.wikipedia.org/wiki/Engie) es una empresa francesa de energia que lleva ya tiempo orientando su negocio hacia las energias renovables, por lo que su modelo de negocio está cambiando bastante y pr lo tanto tiene que adecuarse a esta nueva situación, para lo que va a tener que adecuar su dividendo para no tener problemas a futuro

ENI (https://en.wikipedia.org/wiki/Eni) es un monstuo de empresa italiana del sector del petroleo y del gas, con una participación pública importante. Esta empresa también va a reducir sus dividendos para adecuarse a la situación actual, con el precio del petróleo aún bajo.

Todo esto nos tiene que servir para reflexionar sobre varias cosas:

1.- Esta forma de invertir de B&H está muy bien, es una forma bastante conservadora de invertir, sin grandes altibajos...etc... pero sus riesgos tiene, y uno de ellos es este, que las empresas que llevamos en cartera bajen su dividendo (o incluso lo quiten).
De ahí la importancia de la diversificación, no solo en países, sino también en sectores, monedas...etc... Por lo tanto, lo importante es que ninguna empresa que llevemos en cartera suponga más del 5%-10% de nuestro capital y que no se dupliquen sectores.

2.- Requiere de seguimiento. Estas dos empresas sólo han rebajado el dividendo, pero podían haberlo eliminado. Se veis que atravesaban problemas y podía haberse prevenido, aunque nunca es fácil de saberlo. no obstante, viendo las evoluciones de las empresas, se podía haber cambiado a cualquier otra empresa del sector con mejores fundamentales y estabilidad de pagos.

3.- Requiere tener la estrategia muy bien interiorizada. Hay que tener psicología para poder estar contento cuando la bolsa baja (y poder comprar a buenos precios) y desear que la bolsa no suba mucho (porque no podremos comprar con buenas rentabilidades por dividendo). Y hablando de esta noticia, hay que tener claro también que empresas queremos tener en cartera. Si estamos contentos con las empresas, no debería de ser inconveniente que bajen el dividendo si eso nos permite tener una empresa mejor capitalizada, con un futuro mejor.
De hecho estas 2 empresas han mejorado en recomendaciones cuando han anunciado una bajada de dividendo.

Ya nos pasó con el Santander, que tenía una rentabilidad por dividendo bestial del 10% aproximadamente pero en script. Lo dejaron en un 0,20€/acción, lo cual a precios de hoy supone un 5% de RPD aprox, lo cual permite dar mejor visibilidad a largo plazo al mantenimiento de estos pagos a futuro

Por lo tanto, yo sigo pensando que es mejor dividendos más bajos pero crecientes en el tiempo, que grandes dividendos actuales pero con problemas para mantenerse en el futuro


domingo, 28 de agosto de 2016

TARJETA CREDITO VS DEBITO


Muy buenos días, a todos los que buscáis www.vivirsintrabajar"

Como siempre, antes que nada, gracias por estar ahí y seguir este humilde blog.

Hoy traigo un tema que poco tiene que ver con la bolsa, IF, dividendos...etc...

Hoy quiero hablaros de tarjetas. ¿por qué?
Pues básicamente porque todo el mundo tiene una, pero creo que hay bastante desconocimiento sobre ellas y nos venden mucho gato por liebre.

Hoy en día te compras una caja de galletas y te llevas una tarjeta de regalo. Por qué?

Pues porque es un negocio como otro cualquiera. La banca nos utilizan para ganar dinero y lo entiendo. A nosotros nos dan un servicio muy bueno, que nos permite andar sin dinero pero poder pagar lo que queramos cuando queramos y a cambio de cobran al comercio una comisión por cada venta que se paga con esa tarjeta.
Además si de paso nos cobran una comision por nuestra tarjeta, pues negocio redondo.

Igual voy muy rápido.

Con una tarjeta nos dan la oportunidad de pagar cualquier cosa sin efectivo, y para aquí tiene el mercado. Desde el propio gobierno quieren que cuanto más se pague con tarjeta mejor, ya que así se evita el fraude, el dinero negro, las ventas sin declarar...etc...
Por lo tanto es un negocio que le conviene a todos los grandes, a la banca porque cobra comisiones y porque nos permite financiar las compras con la propia tarjeta y cobrar interés a cambio, al gobierno porque se evita el fraude, a las grandes empresas porque pueden ver cuales son nuestros hábitos de consumo...

Alguien igual aun no lo sabe, pero cuando pagamos con nuestras tarjetas, al comercio se le cobra una comisión. Antes era una comisión muy elevada, pero ahora es mucho más reducida. De ahí que alguna vez os haya pasado que algún comercio no te admite tarjeta, ¿por qué? pues para no pagar esas comisiones.

En parte lo entiendo, el comercio no tiene la culpa de que nosotros queramos pagar con tarjeta. De hecho, hay países europeos donde el que asume tal comisiones del banco son los titulares de las tarjetas, no el propio comercio. ¿os lo imagináis? ¿que hariais si os cobrasen pongamos 0,30% cada vez que hagáis una compra? Os pasaríais nuevamente al efectivo con el riesgo que ello supone?

Bueno, y ahora otra pregunta ¿sabeis por que toda la banca (y no banca, ya que hoy en dia cualquiera te da una tarjeta) os quiere dar una tarjeta de crédito en lugar de de débito?

Vayamos por partes:

¿que diferencia hay entre credito y debito?

Una tarjeta de débito es aquella que te carga tus compras al momento. Compras ahora mismo en el super y te lo cargan en tu cuenta ahora mismo.
Si tienes dinero podrás comprar, si no lo tienes, te denegará la operación.
Simple y claro.

Una tarjeta de crédito es aquella que opera a crédito. es decir, te asignan un limite de credito (pongamos 3.000€) y sólo puedes gastar esos 3.000€.
A diferencia de las tarjetas de débito, las compras no se cargan al momento, sino que todas las compras que vas haciendo a lo largo del mes no se te van cobrando al momento sino que se te cobran al inicio del mes siguiente.
Es como si te financiaras las compras del mes.
Aquí aunque en tu cuenta tengas 100€ te va a dejar hacer compras hasta 3.000€ (porque el banco te ha dado ese límite de crédito)
Esto puede resultar más lioso, ya que puedes descontrolar tus gastos. Y este es realmente el problema de mucha gente, que se gasta un dinero que no tiene. Y llega fin de mes, se ha gastado 3.000€ y en la cuenta tiene solo 100€, por lo que tiene ya un agujero de -2.900€.

Dicho esto parece que es mejor tener una tarjeta de débito verdad? pues no tiene por qué.
De hecho, un optimizador económico siempre preferirá una tarjeta de crédito, ya que tiene su dinero en su bolsillo durante un mes más.

Pero aquí viene la respuesta a por qué la banca quiere darnos crédito en lugar de debito, aun teniendo el crédito más riesgo para ellos???

Pes por 2 motivos:

1- porque crecen en financiación. Consiguen tener más activo durante 1 mes, es como hacer un prestamo pero sin papeleo y sin trabajo.

2.- porque hoy en dia las comisiones que cobran a los comercios han bajado mucho, pero hay diferencia en comisiones si se paga con una tarjeta de crédito o con una tarjeta de débito.
Cuando se paga con una tarjeta de débito al comercio se le cobra el 0,20% mientras que si se paga con una tarjeta de crédito, la comisión es del 0,30%.
De ahí que la banca quiera tarjetas de crédito.

Por lo tanto, ¿que hace la banca?
Quitarle todas las ventajas a las tarjetas de débito, para que todo el mundo prefiera el crédito.
Ahora las tarjetas de débito han pasado a ser tarjetas muy básicas, sin ningún tipo de ventaja competitiva.
En cambio las tarjetas de crédito suelen tener ventajas como seguros por robo, seguros de accidentes (muy importante, por ejemplo un vuelo pagado con tarjeta, si falleces, tiene un seguro que cobran los herederos que puede ser de 150.000€, 300.000€ o hasta 1.000.000€ las visas oro), posibilidad de financiar con tipos cero, regalos...etc..

Por lo tanto, a vuestra elección.

Lo dicho, no hay una tarjeta mejor ni peor. Solo hay que saber utilizarlas correctamente y controlar bien nuestros consumos.


miércoles, 24 de agosto de 2016

PEDIR PRESTAMO PARA COMPRAR ACCIONES CON DIVIDENDO



Buenos días, buscadores de www.vivirsintrabajar.es

Estos días he estado deambulando por el foro de http://www.invertirenbolsa.info/, una web espectacular, con un montón de información y un foro muy activo. Es una web creada por Gregorio Hernández, un persona muy convencida de la estrategia de vivir de los dividendos y que ha escrito varios libros sobre esta temática, que los recomiendo desde esta humilde web.
En uno de los post del foro se ha estado tratando el tema del apalancamiento, de la posibilidad de financiarse para comprar valores. Como he escrito una entrada muy larga, que me ha cosatado mucho, he decidido publicarla también en mi blog, para que llegue a los lectores (muchos o pocos) que me siguen, ya que tengo el deber moral de darles esta información también a ellos.

Aqui va mi respuesta:

""Buenos días, 
 
Efectivamente parece que el tema del apalancamiento está dando para mucho debate.

No obstante, es un tema no propuesto por mí, por lo tanto me gustaría que quedara claro que en ningún momento yo estoy incitando al apalancamiento.
Lo que puede ser bueno para unos puede ser malo para otros.


De todas formas, ya que planteas la posibilidad de un préstamo de 200.000 € para comprar valores por 200.000€ te diré que es una operación complicada, mas bien prácticamente imposible de sacar.

Esto sería financiar un 100% con garantía de valores cosa totalmente imposible en el mundo bancario.
Ningún banco te vas a dar más del 50-60% de tus valores (y dependiendo de que valores lógicamente), por lo tanto para tener una cartera de 200.000€, el banco te dará como mucho 100.000€ y tu tendrías que tener otros 100.000€ en valores para darles en garantía, es decir, el banco te pignora 200.000€ para dejarte 100.000€.

La única forma de conseguir 200.000€ seria dándoles en garantía por ejemplo una vivienda en propiedad libre de cargas, con lo que si el valor de tasación de la vivienda fuera por ejemplo de 400.000€, pues si que te podrían financiar 200.000€, ya que irían al 50% del valor de tasación y por lo tanto irían bien de garantías.

No obstante, las operaciones bancarias tienen, al igual que una silla, 4 patas. Si una pata falla, la silla se cae. En las operaciones bancarias lo mismo, si falla una pata la operación se cae. Y estas 4 patas son:

1. La primera y mas importante, la capacidad de pago. Si el que pide un préstamo no tiene capacidad de pago, olvidate, no hay operación, por muy buenas garantías que presentes. por lo tanto, en el ejemplo anterior, si hipotecas tu casa para pedir 200.000€ para comprar valores, no te van a conceder la operación por muy buena casa que sea si no tienes unos ingresos estables y recurrentes que permitan pagar la cuota en el caso de que tus valores dejen de dar dividendos. Los dividendos ayudan, pero no se puede sustentar la capacidad de pago en esos dividendos. por lo tanto, si no tienes ingresos suficientes no habrá operación, y aunque te la concedieran, no deberías cogerla, puesto que tiene que ser una operación prudente, que en el caso de que salga mal no te suponga ningún problema de pago.
2. La segunda es la garantía. En este caso, lo dicho anteriormente, si son valores nos darán un 50% y tendremos toda nuestra cartera de valores pignorada. Además en este caso el plazo de la operación no suele ser superior a los 15 años.
Si es garantía hipotecaria, podrían ir hasta el 80% del valor de tasación, pero suelen ser prudentes y prefieren ir máximo al 60%-70% del valor de tasación. En este caso el plazo suele ser superior , pudiendo ir hasta los 30 años aunque si la finalidad es comprar valores suelen preferir plazos mas cortos, máximo 20 años.
3. La tercera es la finalidad. No es lo mismo financiarte la compra de la casa que la compra de valores. Para la banca comprate una casa es estupendo y comprar valores es casi pecado, de ahí que no sea fácil apalancarse con la banca tradicional para comprar valores.
4. La cuarta pata es la rentabilidad. Y a tu pregunta de como sacar un préstamo de 200.000€ al 3%, pues hoy en día no es descabellado. Las condiciones para compra de vivienda andan sobre el 1,50%, pues para comprar valores con garantía pignoraticia un 3% lo veo posible. De hecho, imaginemos que vamos a comprar una casa. Si hacemos un préstamo hipotecario el precio puede andar sobre el 1,50%. Imaginemos que tenemos el dinero para comprar la casa pero lo tenemos en valores. Si le pedimos un préstamo con garantía pignoraticia para comprar la casa este préstamo si que nos lo darían, prácticamente al mismo precio que la hipoteca, porque la finalidad es comprar una casa. Y daros cuenta que es exactamente la misma operación pero al revés, pero en este caso como la finalidad es compra de vivienda, no les chirriá tanto. 

De todas formas, si los dividendos son del 3%, no tenemos que aspirar a conseguir un préstamo al 3%. esto seria ideal, pero no siempre es posible. Pero tampoco pasa nada, porque existe la famosa CAPITALIZACION COMPUESTA, la magia de la vida. Y la capitalización compuesta funciona al revés para los prestamos, de ahí lo bueno del apalancamiento a largo plazo.

Ejemplo ficticio, que conseguimos un préstamo de 200.000€ al 5% a 30 años y compramos valores por 200.000€ con un 3% de dividendo neto (ya sabemos que no nos darían esta operación, pero para ver claramente de lo que hablo)

En el préstamo los intereses llevan el sistema francés, es decir, pagamos intereses cada vez menores porque pagamos intereses sobre el principal que debemos, que cada mes es inferior.
En cambio en los dividendos pasa lo contrario, como cada vez tenemos mas dinero, nuestros dividendos crecen, pasando con los años a tener un YOC espectacular.

Préstamo 200.000€ al 5% a 30 años --> intereses al cabo de 30 años = 186.510€ (cuota mensual 1.073,64€)

Cartera de valores de 200.000€ al 3% anual durante 30 años --> importe final = 242.091€
(Cartera de valores de 200.000€ al 4% anual durante 30 años --> importe final = 380.524€, para lo que os hagáis una idea de lo que supone un 1% a 30 años)

Como podéis ver, sin tener en cuenta la posible revalorización de la bolsa, hasta con una diferencia de 2 puntos entre intereses y dividendos la cosa cuadra. Y esa diferencia no va a ser de 2 puntos, ni los dividendos van a ser netos (ya que hay mucho script) y ademas los dividendos deberían de ser crecientes en 30 años.

Vaya chapa que he metido. Esto lo tengo que publicar en mi blog, que me ha costado mucho escribirlo…jijiji.

Dicho todo esto, repito, reitero y no me cansaré de decirlo. Yo no aconsejo apalancarse a nadie. Esta claro  que puede acelerar el camino, pero presenta múltiples riesgos que hay que valorar.
Repito, no aconsejo a nadie apalancarse, pero no demonizo esta opción siempre y cuando tengamos una capacidad de pago sobrada y un solvencia demostrada.""

www.vivirsintrabajar.es